脚手架JGJ130-2011与JGJ162-2008的差异

JGJ130-2011与JGJ162-2008的差异

Ο蒋天琦（中建三局第二建设工程有限责任公司）

Ο伋雨林（华中科技大学土木工程与力学学院）

【摘 要】 本文比较了《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130-2011）与 《建筑施工模板安全技术规范》 （JGJ162-2008）中模板支架设计与构造规定的不同，指出了JGJ130-2011的不当之处，供工程技术人员和JGJ130-2011修订时参考。

【关键词】 JGJ130-2011  JGJ162-2008  模板支架  满堂支撑架

【中图分类号】 TU711  《建筑安全》2013年第1期

1  概述

《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130-2011）（以下简称JGJ130）与原规范相比，增加了满堂脚手架与满堂支撑架、型钢悬挑脚手架等内容，满堂脚手架与满堂支撑架立杆稳定性验算中，将立杆计算长度l₀中的附加系数k不再取定值1.155，而是与支架高度有关，k值随支架高度的增加而增加；对于满堂支撑架，立杆计算长度l₀取顶部立杆段和非顶部立杆段对“整体稳定计算结果最不利值”，这些规定的意义对确保支架的稳定和安全使用具有重要意义。

JGJ130中所述的满堂支撑架，即为《建筑施工模板安全技术规范》 JGJ162-2008（以下简称JGJ162）中的“模板体系（支架）”，本文称其为“模板支架”。自JGJ162颁布实施以来，按JGJ162设计、搭设和管理的模板支架，未曾见有失稳、坍塌的报道。由于两本规范均为现行，具有同样的法律效力与约束力，但两本规范对模板支架设计的规定有较大差异，按JGJ162验算，稳定性满足要求、且安全储备较大的支架立杆，若按JGJ130验算，却未必满足设计要求，尽管JGJ130第4.3.2条规定，“满堂支撑架用于混凝土结构施工时，荷载组合与荷载设计值应符合现行行业标准《建筑施工模板安全技术规范》 JGJ162的规定”，但未说明支架的构造和立杆稳定性验算，是按JGJ130还是遵循JGJ162，这无疑给使用这两本规范带来了不便和困惑。

JGJ130规定，考虑满堂脚手架与满堂支撑架整体稳定因素的单杆计算长度系数μ、μ1、μ2分别按附录C表C-1～表C-5采用。查看附录C表C-1～表C-5可见，随着模板支架水平杆步距的减小，即立杆段长度减小，μ、μ1、μ2值均增加，即最终立杆计算长度增加；表C-2～表C-5还出现随立杆间距的减小，有的μ1、μ2值有增加的情况，且所有a=0.2时的μ1、μ2值均较a=0.5时大。以上情况显然有悖力学原理及常识。

对于模板支架设计，两本规范在表述或规定同一对象时存在较大差异，本文列出JGJ130中满堂支撑架与JGJ162中模板支架的主要差异，以引起必要的关注。

2  术语

模板支架的主要术语不同：

主要术语

3  容许长细比

受压、受拉的容许长细比不同：

受压、受拉的容许长细比不同

由此表可见，JGJ130满堂支撑架立杆长细比容许值，是JGJ162立柱长细比的1.40倍。

4  荷载取值与组合

JGJ130第4.3.2条规定“满堂支撑架用于混凝土结构施工时，荷载组合与荷载设计值应符合现行行业标准《建筑施工模板安全技术规范》 JGJ162的规定。”该条的条文说明中又指出：“对于高大、重载荷及大跨度支撑架稳定性计算时，施工人员及施工设备荷载、混凝土施工时产生的荷载（水平支撑板为2kN/m2）按最不利考虑（考虑同时参与组合）。”

JGJ162第4.3.2条规定：支架稳定性验算时，仅考虑组合振捣混凝土时产生活荷载标准值（Q2k）2kN/ m2。

显然JGJ130的规定较JGJ162合理，且偏于安全。

5  受压构件计算长度

受压构件的计算长度l₀取值不同：

受压构件的计算长度l₀

表中，k为立杆计算长度附加系数，μ、μ1、μ2分别为考虑满堂脚手架与满堂支撑架整体稳定因素的单杆计算长度系数，分别按附录C表C-1～表C-5采用。查看附录C表C-1～表C-5可见，随着模板支架水平杆步距的减小，即立杆段长度减小，μ、μ1、μ2值均增加，即最终立杆计算长度增加；表C-2～表C-5还出现随立杆间距的减小，有的μ1、μ2值有增加的情况，且所有a=0.2时的μ1、μ2值均较a=0.5时大。以上情况显然有悖力学原理及常识。

由于JGJ130与 JGJ162在受压构件计算长度的规定差异大，按JGJ162验算，稳定性满足要求、安全储备较大的模板支架立杆，若按JGJ130验算，其稳定性却未必满足设计要求。

例：采用Φ48×3.6钢管、高度为9m、立杆纵横间距为1.0m×1.0m、步距为1.5m、a=0.2m的模板支架（满堂支撑架）、支架立杆段的轴力设计值N=15.5 kN

按JGJ162计算：

立杆计算长度l₀